Лукач, Дьёрдь

Дьёрдь Бернат Лукач Сегедский (венг. Szegedi Lukács György Bernát, наст. имя Дьёрдь Бернат Лёвингер, венг. Löwinger György Bernát; в годы жизни в СССР — Георгий Осипович Лукач; 13 апреля 1885, Будапешт — 4 июня 1971, там же) — венгерский философ-неомарксист еврейского происхождения, литературный критик. Одна из ключевых фигур западного марксизма, основатель будапештской школы марксизма. Считается также одним из крупнейших представителей марксистского литературоведения.

Творчество Лукача можно разбить на два периода: ранний, домарксистский — с 1909 по 1930 год; и марксистский период с 1930 по 1971 год. Лукач создал систему марксистской эстетики, которая отрицает необходимость политического контроля художественного самовыражения и отстаивает гуманистические принципы. Продолжал развивать марксову теорию отчуждения индивида в индустриальном обществе.

Биография

Родился в состоятельной еврейской семье. Его отец, банкир Йожеф Лёвингер (József Löwinger, с 1891 года — Szegedi Lukács József, с 1901 года (получил потомственное дворянство) — József von Lukács, 1855—1928), родом из Сегеда; мать, Адель Вертхаймер (Wertheimer Adél, 1860—1917), уроженка Вены. Разговорным языком в семье был немецкий, так как мать Лукача так никогда и не освоила венгерский. В 1907 году семья приняла лютеранство.

После окончания протестантской гимназии изучал философию в университетах Будапешта, Берлина и Гейдельберга. Окончил отделение права Будапештского университета (1902—1906, защищался в Коложварском университете). Степень доктора философии в литературе (1909) за диссертацию «Форма драмы», защищался в Будапештском университете. С мая 1912 г. по 1918 г. жил в Гейдельберге.

Во время учёбы в Будапеште сблизился с социалистическими кругами, в частности с анархо-синдикалистом Эрвином Сабо, познакомившего Лукача с творчеством Жоржа Сореля, бывшего в начале века идейным вдохновителем многих левых и правых движений. С 1904 по 1908 принимал участие в работе театрального кружка, усилиями которого ставились пьесы величайших венгерских и зарубежных драматургов (в их числе были произведения Генрика Ибсена, Юхана Августа Стриндберга, Герхарта Гауптмана), направленные на привлечение в театр рабочих. Занимаясь в кружке, Лукач проявил себя как переводчик, режиссёр и собственно драматург.

В немецкий период сблизился с Георгом Зиммелем, Максом Вебером, Эрнстом Блохом. Уже тогда он казался современникам значительной величиной — считается, что Томас Манн взял его в качестве прототипа для образа католического реакционера еврейского происхождения Нафты в «Волшебной горе». Часть бумаг Лукача этого периода были сданы им в 1917 году в сейф Немецкого банка и только в 1973 году неожиданно обнаружены.

Дьёрдь Лукач в революционном 1919 году

В 1914 году женился на русской студентке Елене Андреевне Грабенко, бывшей эсерке. Развод последовал через четыре года: «Семейное счастье Лукача с российской бомбометательницей оказалось недолговечным. Елена вскоре заводит роман с душевнобольным музыкантом, образуется треугольник». В 1919 году женился на Гертруд Бортштибер (Jánossyné Bortstieber Gertrúd, ум. 1963), с которой прожил более сорока лет. Усыновил троих её детей от её прежнего мужа (носили фамилию Яноши), собственных детей не имел.

После 1-й мировой войны Лукач вышел из кружка Вебера и занял интернационалистическую позицию. Большое влияние оказала на него Октябрьская революция в России. В 1918 году под влиянием Белы Куна вступил в Коммунистическую партию Венгрии. В 1919 году был заместителем, и. о. наркома просвещения Венгерской советской республики, комиссаром венгерской Красной армии.

После падения республики эмигрировал в Вену, где жил в 1919—1929 годах. Участвовал в подпольной деятельности Коммунистической партии Венгрии. Член ЦК КПВ в 1919—1921 и 1926—1930. В 1928 году был избран генеральным секретарём ЦК КПВ, но вскоре снят с этого поста Исполкомом Коминтерна за правый уклон.

В 1929—1945 годах жил в Москве, с перерывом на 1931—1933 годы, когда находился в Германии. Вступил в Союз писателей СССР. Вот как аттестовал Лукача секретарь партячейки Института Маркса и Энгельса на заседании Комиссии ЦКК ВКП(б) по проверке и чистке рабочих и служащих от 5 марта 1931 года Ф. Ф. Козлов:

«Попал сюда недавно. Околачивался то в одной, то в другой комнате. Долго был без дела. Вообще он философ, но Деборин его как философа не приемлет, посадить его в философский кабинет невозможно. Пытались организовать специальный кабинет „Философии истории“, в конце концов Лукач приютился в кабинете Маркса, где заведовал Рязанов. Политическая позиция несомненно с правыми моментами <…> Как философ он известен как уклонист (!)».

Летом 1941 года арестован и недолгое время провёл в тюрьме.

Зимой 1942 года в Институте философии АН СССР защитил свою работу «Молодой Гегель» как докторскую диссертацию. Сотрудничал с Коммунистической академией и журналом «Литературный критик». Михаил Лифшиц утверждал, что в эти годы оказал большое влияние на эволюцию взглядов Лукача.

В эти годы Лукачем были написаны работы, собранные в сборнике «Литературные теории XIX века и марксизм» (1937), а также «К истории реализма» (1939), «Исторический роман», «Гёте и его эпоха», «Молодой Гегель» и другие.

Возвращение в Венгрию

В 1945 году доктор философских наук Лукач возвратился в Венгрию. Был членом Всемирного совета мира с 1950 года. В 1946—1958 годах профессор Будапештского университета. Депутат Гос. собрания ВНР в 1949—1951 и 1953—1957 годов. Член Венгерской АН (1949, член-корреспондент с 1948).

Во время Венгерского восстания 1956 года был министром культуры в правительстве Имре Надя, за что впоследствии был исключён из партии (в 1967 году восстановлен). 1—7 ноября 1956 член Временного руководства ВСРП. После подавления восстания скрывался в посольстве Югославии, был выманен и интернирован в Румынию, возвратился в Венгрию в апреле 1957 года.

В 1950-х годах Лукач продолжал работу в области марксистской эстетики, систематическое изложение которой приводит в книге «Специфика эстетического» (1963). В двух первых томах этой работы содержится анализ принципов реализма в искусстве с позиции теории отражения. Эти взгляды Лукача вызвали критику со стороны Франкфуртской школы, Роже Гароди и других.

В начале 1960-х высоко оценивает А. Солженицына как автора произведений, «сокрушивших бастионы сталинизма».

Лукач умер в 1971 году в Будапеште от рака лёгких.

Будапештская школа

Хотя в конце жизни у Лукача было много учеников, которых иногда объединяют под общим термином «Будапештская школа» (Агнеш Хеллер, Дьёрдь Маркуш, Ференц Фехер, Михай Варга), и они продолжали философские поиски учителя в русле неортодоксального марксизма, но после смерти Лукача все ключевые представители Будапештской школы отреклись не только от него, но и вообще от марксистских идей. Большинство из них, лишённые возможности преподавать в Венгрии, эмигрировали в Австрию, где окончательно встали на позиции социал-либерализма. Агнеш Хеллер, дольше других сохранявшая преданность левой идее, за последнее десятилетие перешла к неолиберализму и неоконсерватизму. Однако бежавшие в Великобританию ещё после подавления восстания 1956 года ученики Лукача Иштван Месарош и покойный Миклош Крашшо остались леворадикальными марксистами.

Премии и награды

• Премия имени Баумгартена (1946)
• Дважды Премия имени Кошута (1948, 1955)
• Орден Красного Знамени (1969)
• Медаль «В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» (1970)
• Премия Гёте (1970)

Основные работы

• Душа и формы (1910)
• История развития современной драмы (1912)
• Теория романа (1920)
• История и классовое сознание (1923) — где «выдвинул на первый план тезис о целостности. Настаивал, что решающее отличие марксизма от буржуазной мысли не в том, что при объяснении исторического процесса главная роль отдается экономическим мотивам… Самое важное – категория целостности. В ней сущность метода. Его революционное начало».
• Ленин: очерк взаимосвязи его идей (1924)
• Литературные теории XIX века и марксизм (1937)
• К истории реализма (1939)
• Исторический роман
• Гёте и его эпоха
• Молодой Гегель
• Специфика эстетического (1963)
• Разрушение разума (1954)

Книги на русском

• Литературные теории XIX века и марксизм. М., 1937.
• К истории реализма. М., 1939.
• Борьба гуманизма и варварства. Ташкент: Гос. изд. УзССР, 1943.
• Своеобразие эстетического. М.: Прогресс, 1т.-1985, 2т.-1986, 3т.-1986, 4т.-1987.
• Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987.
• Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей / Авт.вступ.статей С.Н.Земляной. — М.: Междунар. отношения, 1990. — 141 с. — ISBN 5-7133-0356-X.
• Лукач, Д. Письмо Альберто Кароччи (недоступная ссылка с 26-05-2013 [3324 дня] — история, копия) // Философские науки. — 1989. — № 6. — С.102-104
• Лукач, Д. По поводу дебатов между Китаем и Советским Союзом (недоступная ссылка с 26-05-2013 [3324 дня] — история, копия) // Философские науки. — 1989. — № 6. — С.105-111
• Лукач, Д. Демократическая альтернатива сталинизму (недоступная ссылка с 26-05-2013 [3324 дня] — история, копия) // Коммунист. — 1990. — № 14. — С. 34-46
• Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены (недоступная ссылка с 26-05-2013 [3324 дня] — история, копия) / Д. Лукач; Пер. с нем. И. Н. Буровой, М. А. Журинской; Общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского, М. А. Хевеши. М.: Прогресс, 1991. 410 с.
• История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.: Логос-Альтера, 2003.
• Лукач, Г. Буржуазность и l’art pour l’art: Теодор Шторм (PDF) // Логос. — 2006. — № 1. — С. 116—137.
• Политические тексты. М.: Три квадрата, 2006. ISBN 5-94607-067-3
• Лукач, Д. Хвостизм и диалектика // Проблемы политической философии: переводы, комментарии, полемика. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2012.
• Дьёрдь Лукач. Прожитые мысли: Автобиография в диалоге. СПб., 2019

О Лукаче

Лукач считал, что моральность коммуниста состоит в том, что он берет на себя грехи мира (начиная с жестокости в классовой войне, и кончая ложью и самооговором), но лишь для того, чтобы спасти мир, чтоб будущие поколения жили в таком мире, где не нужно грешить. Члены кружка Лукача даже говорили: «мы, коммунисты, распинаем Христа, чтоб могло свершиться Его предназначение на Земле».

Н. А. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» (М., 1990, с. 82, 87) назвал Лукача, «самым умным из коммунистических писателей».

М. А. Лифшиц о жизненном пути Лукача:

«Я помню, с каким двойственным чувством рассказывал мне Лукач о своей гайдельбергской резиденции, полной драгоценных книг и художественных произведений. Весь этот изысканный, совершенный, духовно тонкий быт он не задумываясь оставил, все отдал коммунистической партии, став простым солдатом революции.

Лукач последовательно и до конца отказался от всех прежних возможностей, хотя у него в отличие от многих, в том числе многих гонителей его, было чем жертвовать и что терять. В его лице, мне кажется, европейская левая интеллигенция начала века, времен Зиммеля и его кружка, совершила самое большее из всего, что могла совершить. Он порвал с тем ограниченным в морально-политическом отношении горизонтом, который сделал, скажем, Блоха — Блохом, Поппера — Поппером и Хайдеггера — Хайдеггером. Сочинить какую-нибудь особенную интеллектуальную позу и всю жизнь ее придерживаться в разных аспектах, варьируя различным образом (подобно тому как современные художники-модернисты, открыв для себя какую-то манеру, постоянно ее повторяют на разные лады), Лукачу было бы нетрудно. Он мог бы сделать это без труда, но предпочел порвать со своей средой и присоединиться к новому миру, сначала как неофит-иконоборец, потом как мыслитель, поднявшийся на уровень понимания ленинизма.

Я не знаю, достаточно ли уместно будет такое сравнение, но в моих глазах мой покойный друг был, так сказать, образованным римлянином, примкнувшим к движению народов, зная заранее, что ему не раз придется говорить, подобно одному историческому герою другой эпохи: „Святая простота!“ Он знал, что такое быть буржуазным профессором, он и был буржуазным профессором, но по чисто внутренним моральным мотивам предпочел любые испытания по эту сторону исторического порога любой перспективе снова стать буржуазным профессором или чем-нибудь в этом роде».

М. А. Лифшиц о литературном стиле Лукача:

«Лукач — масса философских слов и оборотов, но нет контроля над основной мыслью, которая уходит бог весть куда и удерживается только общими местами, часто воспоминаниями о „диамате“»